大法官支持检测器禁令


法院表示,“根本没有共识,即测谎的证据是可靠的,”法院说,在加利福尼亚州的一名飞行员希望告诉法庭陪审团他通过了测谎仪测试的情况下,裁决8比1。

各种法院“关于是否应该承认测谎证据,可能会得出不同的结论”, Clarence Thomas法官为法庭写信。 Thomas写道:“到目前为止,科学界对测谎技术的可靠性仍然极端分化。 “在特定情况下根本无法知道测谎员考官的结论是否准确。

军事禁令使用这种证据“不违宪地放弃提出辩护的权利,”托马斯补充说。

周二的裁决颠覆了军方上诉法院的决定,即不应当自动禁止空军在他的军事法庭上因为使用毒品和写错检查而引入测谎结果。

1991年布什总统签署的一项军事统治,禁止在刑事审判中提到任何测谎检测。

但美国武装部队上诉法院称,这项规定侵犯了Edward G. Scheffer根据“宪法”第六修正案享有的以辩护方式提出有关证据的权利。军事上诉法院说,Scheffer应该有一个机会说服法官应该允许测试结果。

最高法院去年十一月听到辩论的时候,一些法官质疑是否让通过测谎测试的被告试图在法庭上使用这个结果,可能会打开检察官的大门,试图将不合格的测试结果作为某人有罪的证据。

最高法院在说军事规则不违反宪法,指出大多数州法院禁止测谎的证据。托马斯指出,一些联邦法院最近放弃了这种证据的禁令,将裁决留给了审判法官。

他的意见由首席大法官威廉·伦奎斯特(William H. Rehnquist)和法官安东尼·斯卡利亚(Antonin Scalia)和大卫·苏特(David H. Souter)全面加入。

加入部分法官安东尼·肯尼迪,桑德拉·奥康纳,露丝·贝德·金斯堡和斯蒂芬·布雷耶。

为四人写作,肯尼迪同意军规并没有违反宪法。 “但是,我怀疑......排除的规则是明智的,”肯尼迪说,未来的案件可能会提出一个更令人信服的理由,允许引入这样的证词。

法官约翰·保罗·史蒂文斯(John Paul Stevens)对此表示异议,称裁决“严重低估了公民宪法赋予刑事指控辩护权的重要性”。

作者:Laurie Asseo© 1998美联社。版权所有。本资料不得发布,广播,重写或重新分发